staci si naskrolovat koniec clanku a : autor (Petr Chmela, Esquire)Ash píše:Nevim jeslti to tu napadlo, asi ne, tenhle clanek jak kdyby psal HunterNe toz delam si srandu, ale konecne neco poradneho http://www.super.cz/moc-a-penize/23756- ... -rope.html
Kdo tady mluví o novém spojenectví? Jde jen o jeho prohloubeni v oblasti, které se dosavadní spojenectví netýká. Spojenectví v praxi fungují jen do té míry v které se spojenci vzájemně potřebují. Ono s Franciíí jsme před 2SV měli taky spojenecké smlouvy a Francouzi se na nás naprosto logicky vykašlali jen proto, že jsme jim prostě byli k ničemu. Dokud je mír a žádný problém tak fungují spojenectví skvěle.Liarm píše: doufám že už vám hunter vysvětlil proč není třeba uzavírat nové spojenectví s USA, když jeho spojenci dávno jsme. Bude tomu za rok 10 let, co jsme se jednoznačně přiklonili na stranu západu, starou terminilogií řečeno. Bylo to právě NATO, co bylo hlavním nepřítelem východy tedy Varš.sml.
lepsi tu americky radar nemit, a az na amiky zautoci tak nas se to tykat nebude. Zaroven jsme ale i nadale spojenci, takze pokud nekdo zautoci na nas tak USA se to preci samozrejme a automaticky tykat bude. Velmi "vycurany" postoj, ktery je vzhledem k smlouve o NATO i dost nesmyslny, protoze podle clanku 5: "Smluvní strany se dohodly, že ozbrojený útok proti jedné nebo více z nich v Evropě nebo Severní Americe bude považován za útok proti všem" .. tudiz jsme ve valce jakmile nekdo zautoci na Ameriku s radarem i bez radaru. At bud odpurci reknou ze v v NATO neveri a pak nabidnou jinou alternativu, nebo ze ta smlouva ma smysl a pak ma i smysl prohlubovat spojenectvi v severoatlantickem prostoru. Protiraketovou obranu nikdo jiny z NATO nez Amerika platit nebude.
OT: Tohle se predevsim dokazovalo u soudu, nejaky film je vedlejsi. A vazne pochybuju, ze antisemita Henry Ford a nejaky sasek z General Motors ze zahranicniho oddeleni dostali (lepe receno mozna prevzali) ty krize s orlici a svastikama (tusim ze nejvyssi ceny pro civily ze zahranici) za hezky oci.. Obchod je obchod, vazne nevim, co je na tomhle druhu prospecharstvi tak k neuvereni. Americke spojenectvi bylo a je jiste silnou a vitanou podporou, ovsem jakakoliv naivita ohledne motivu a nezistnosti neni na miste.Liarm píše:tak to bych rád označil za informaci jako vystřiženou z filmu Zeitgeist. Tam také dokazovali, že americké firmy prodávaly i amíkům i náckům.
Ten planovany system se zapojenim Cech a Polska by prave pokryval uzemi na vychod az nekam za hranice Slovenska, na zapade by se, jak si naznacil prekryl s Amer. systemem, ktery dosahuje +- ke brehum Gronska (nicmene Gronsko nepokryva). USA ma svoje uzemi imho v tomto smeru zajistene, s Evropou v tomhle pocitat nemusi. Nemluve o tom, ze se zapojenim systemu PAC-3, Aegis a THAAD by se na vychod ten dosah jeste prodlouzil o nekolik dalsich statu..Pallando píše:Tahle zakladna Čechy/Polsko má být proti raketám co smeruji na USA (popripade jejich dalsi radary v Gronsku, Anglii), jak si sam rekl, mezikontinentalni rakety jdou pres vesmir, jenze problem, ze CR lezi trochu jinde nez USA/Gronsko/VB, takze by pravdepodobne ten system u nas byl nepouzitelny. Navic stale neni problem pouziti raket s vice hlavicemi, sice se jim muze povest sestrelit 1 ale dalsich X dopadne na misto. A i pocet protiraket, ktery ma byt v Polsku byl docela maly, uvadelo se tusim 12-18 protiraket.
Pokud vim, tak nam sem nikdo zadny jaderny arzenal necpe. A vubec je to jiny pripad, zasazeny do jine doby a do uplne jine mezinarodni situace.Hunter píše:Kuba 1962Schonny píše:[..] Rusaci proste jen prskaj, protoze se jim Americani cpou do toho, co povazuji za svoji sferu vlivu [..] takze jina reakce, nez zastrasovani vojenskou silou snad prijit ani nemohla [..] vyhrozuje prezident [..]
Je to jiný případ, to máš věru pravdu. SSSR totiž se tenkrát pouze snažil reagovat na rozmístění amerických raket (např. v Turecku) = reakce, nikoliv podnět, jako tomu je v případě USA. Nakonec se ale musel podřídit, jinak by Kennedy začal střílet na všechny strany. Jinak to je stejné - jedna velmoc chtěla umístit vojenská zařízení na skoronezainteresovaný stát v blízkosti druhé velmoci a to se té druhé velmoci velice kupodivu nelíbilo. A tak začala prskat. Rozdíly jsou vlastně tedy dokonce dva - zda to byla tedy akce, nebo reakce a zda se to skutečně nakonec uskutečnilo, nebo neuskutečnilo (minulý, přitomný čas). Nu ale ano. Nařízení je holt nařízení.Schonny píše:Pokud vim, tak nam sem nikdo zadny jaderny arzenal necpe. A vubec je to jiny pripad, zasazeny do jine doby a do uplne jine mezinarodni situace.
No vubec....Kdyz uz by vyletelo 20 reket a uvazujme idealni stav ze by jich to 10 sestrelilo, tak to ze o 10 mist min bude zasezone je podle me uchraneni...ne uplny, ale je.Darkness píše:Nejhorší je že nas ten radar vůbec nechraní:) Když se vystřelí 20 raket tak pokud dobře počítám tak deset obraných raket nic nezmůžou:)
Jasne, ze proti Ruskym raketam je ten system naprosto bezmocny. V soucasnym stupni vyvoje by byl pravdepodobne k nicemu i proti napr. Iranu. Ten system je teprve vyvijen, coz je hodne dlouhodoba, hodne draha a X fazova zalezitost. Mnohem podstatnejsi vyznam je v tom, ze znamena dalsi povestnou "kotvu do Zapadni civilizace". A to je predevsim duvod, proc se to Rusku nelibi, ne ze by to predstavovalo nejakou hrozbu proti jjejich raketam.Glorfindel píše:Jsem, pro, ale nemyslim si ze by nas to primo chranilo proti raketam...
